• 1 Голос(ов) - 5 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nieuport 23 C1
#41
Думал что по хвостовому оперению все рассказал, но нашел еще фотографии и можно чуточку прибавить обьем.

С изготовлением этого механизма пришло пару открытий. Так часто у меня случалось, что пока не сделаешь, до конца не поймешь почему так придумано. Но по порядку.... Конструктор этого самолета, Деляж, стремился выполнить узлы функциональными. Мы это видели на примере проворачивающихся консолей нижнего крыла. Что из этого получилось, я тоже рассказывал. Попросту ничего хорошего, но затейливо! 

Вот еще один узел, не менее затейливый и бестолковый. Это узел навески хвостового оперения. По моим соображениям конструктор стремился к возможности быстрой разборки в полевых условиях. Другого в голову не приходит. Итак, в хвостовой части фюзеляжа был установлен вот такой подпружиненый палец хитрой конструкции с цепочкой и кольцом на ней.

   

Все это я сделал включая цепочку, так как купить такую точно как на самолете, в уменьшенном масштабе, мне не удалось. Цепочки я до сих пор еще не делал, и хоть она практически не видна, я решил повторить в точности. И тут первое открытие. Цепочки с такой формой звеньев использовали раньше на дергалке для унитаза. И я думал всегда почему именно такая форма... А тут самолет и такая же по форме цепочка. Даже за авиацию обидно! И лишь сделав её, я понял! При такой форме звеньев, как бы не подбрасывать, вертеть, вращать эта цепочка за счет миндалевидных звеньев не перепутывается и при возвращение её в вертикальное положение полностью сама выравнивается! Не Бог весть какое открытие, но когда доходишь до этого сам, то на душе отрадно. 

   

Ну да ладно. Палец, пружины и цепочка помещаются в трубу в самом конце фюзеляжа. Цепочка свисает свободно в трубе. Сверху под крепежные лапки просовываются пластины приваренные к килю и стабилизатору. В пластинах совмещенное отверстие. Снизу снаружи выглядывает кольцо. Тянешь снизу за кольцо цепочки, палец втягивается в трубу, заводишь киль и стабилизатор пластинами под лапки, отпускаешь кольцо, и вуаля (как говорят французы) хвостовое оперение надежно зафиксировано на своем месте! Гениально!

   

Мне бы радоваться пройденному пути. Ведь так просто можно собирать и разбирать хвостовое оперение в поле. И конструктор был доволен. Пусть узел сложный в изготовлении, пусть потрачены силы, время и деньги на его изобретение и изготовление. Зато механики в поле будут благодарны такому подарку - дернул, отстегнул, положил в подсобку или в машину и повез! Прелесть! Все бы так, если бы не одно НО! Прежде чем просто потянуть за кольцо и непринужденным движением снять оперение, необходимо отсоединить подкосы стабилизатора (два болта), и отсоединить тросы управления (восемь болтов). Итого десять болтов!!!!!! Десять!!!! Так что заставило изобрести такой сложный, и в силу своей сложности ненадежный, никому не нужный узел??? Ведь его можно было заменить ещё одним грошовым надежным болтом! Всего на один болт больше! Не десять, а одиннадцать! Неужели Густав Деляж не понимал этого?! 
Всё это изобретение на столько же сложно, как и смешно. Заранее понимая абсурдность этого решения, я все равно прошел путь изготовив все как на прототипе. Наверное я такой же упертый и глупый как конструктор этого самолета. Посмотрите еще разок!

   
[-] Следующим 5 пользователям Нравится сообщениe Максим:
  • Дим Димыч, Orel, Davron, sergey_gr56, Horizon
  Ответ
#42
Как будто читаю книгу "Техническое описание самолёта Ньюпорт 23". Очень интересна технология изготовления той дюралевой детали, что на втором фото, к которой припаяна труба. Если не составит труда, Максим, можно по подробнее.
  Ответ
#43
Не менее интересно и то, где удалось насобирать столько подробной информации об оригинале.
  Ответ
#44
Даврон, здравствуй!
Рад за тебя, за твои успехи в деле оснащения мастерской. Я такими станками и приспособлениями не обладаю. Делаю все вручную или помогают добрые друзья когда требуется подобное оборудование. Но это не часто происходит. Эта деталь сделана для меня другом. Она отфрезерована из дюраля. Это было давольно давно. Состоит из двух "ласточкиных хвостов", верхний и нижний. Соединяются вертикальной алюминиевой трубой купленной когда-то по случаю. Теперь я бы сделал её иначе - спаял бы из стальных пластин как было на настоящем самолете. Так было бы проще и быстрее. Но как она сделана на самом деле, я узнал лишь когда увидел живьем. Случилось это два года назад. А тогда исполнение виделось так. Переделывать не имело смысла, и она осталась дюралевой.

Здравствуйте, Сергей!
Самолет был начат очень давно. Все это время так или иначе собиралась информация. У меня огромное количество чертежей, схем, эскизов, спецификаций и так далее. Собиралось всё на любые типы Ньюпоров. Даже на реплики. Основными рабочими чертежами являются выполнение Розендалем в 1917 году. Они в свободном доступе в интернете. Очень подробные, не без ошибок, но очень хорошие. Но они не полные. Отсутствует несколько листов. Например нигде нет подробных чертежей на шасси. Все издания вынуждены врать за неимением достоверной информации, либо достаточно условно обозначать этот узел. И тут мне повезло. Швейцарцы любезно поделились со мной чертежами которые они отыскали в архиве берлинского музея. Такие чертежи уникальны на данный момент и есть лишь у нескольких человек в мире. На них есть шасси, капот и еще несколько деталей и узлов которые невозможно отыскать просто так. Так же я собрал довольно много чертежей на рототивные моторы. У одного американца выменял, как в детстве, чертежи нужного мне LeRhon на чертежи и описание Gnome Русского производства. Так что разные источники. И все равно, несмотря на такое изобилие, есть "белые пятна". Часто друзья предлагают мне то что у них накоплено по этому типу. Но крайне редко попадается что-то необычное для меня. К сожалению, время открытий прошло. Все же, в свободную минуту, я задаю поиск в интернете в надежде выудить что-то новое.
[-] Следующим 3 пользователям Нравится сообщениe Максим:
  • Davron, Борисов, sergey_gr56
  Ответ
#45
Приветствую Максим. Детальки то совсем не простые, те о которых спрашивал. Такое фрезеровать, это нужно быть виртуозом, однако. Выше Вы писали о том, что изготавливаете металлические детали, те которые паянные, из оцинкованного стального листа. Так вот, есть ли принципиальная разница в использовании оцинкованного и простого стального листа? Либо вопрос исключительно в доступности?
  Ответ
#46
Привет, Даврон!
Разница в использовании оцинкованного и простого металла большая. Я использую оцинкованный, его мне дает в неограниченных количествах и размерах мой друг и бессменный механик Сергей Кирсанов. Он работает на специфичном производстве и обрезков такого металла у него как у Матроскиного дяди гуталина! Но лучше использовать черный металл. При пайке цинк затрудняет работу. Пузырится, наслоения, частичное выгорание, не плавное распределение припоя по поверхности. Потом очень сложно обработать полученную деталь. Не даром Castolin придумал специальный припой для оцинковки, с ним получше, но он и существенно дороже. Да и выгорание цинка на здоровье вряд ли благоприятно влияет. Так что, если есть возможность, используйте простой металл, со всех сторон лучше!
[-] Следующим 1 пользователь Нравятся сообщениe Максим:
  • Davron
  Ответ
#47
Ааааа, понятно, понятно, а я уж себе надумал, что наоборот по цинку лучше паяется. В моем случае, тут меньше 1,5 мм листа в маленьких объемах не найти, а как раз таки с ОЦ проблем нет. Спасибо за ответ, учту, в таком случае, буду стравливать цинк ортофосфорной, благо запасся в свое время.
  Ответ
#48
С Новым Годом поздравляю строителя и всех болельщиков в этой теме! Пусть все получится!

Максим, мне попалось любопытное видео про Сопвич 1/3. А любопытно оно тем что на этой немаленькой - 275 см размах - модели стоит мотор Зенох 38 куб.см.!!! С редуктором, но всего 38! И таскает вполне пристойно!

[-] Следующим 1 пользователь Нравятся сообщениe Vlad_den:
  • Horizon
  Ответ
#49
О, вот опять редуктор ! Всех С Новым Годом !
И все таки, что то в них есть, в этих редукторах, тянет к ним моделистов, сам знаю ! Моделька ни че так, а вот винт можно было и самому стругануть - "настоящий" !
  Ответ
#50
Всем огромный привет и поздравления с праздниками! Пусть все будет хорошо!

В продолжение темы. Один из моих друзей рассказал такую интересную историю по поводу быстросьемного хвостового оперения. Это то, на что я сетовал в предидущих постах. Все эти пальцы и одиннадцатый винт... Так вот, при предъявлении государственной комиссии опытных образцов, одним из требований заказчика было осуществление быстрой разборки самолета и погрузки на транспортное средство, предположим грузовик. Компания Ньюпор с честью справилась с этим заданием. Их самолет разбирался и собирался в полевых условиях быстрее остальных претендентов. Сомнительное достижение со скоростью разборки, но и летал он хорошо. Так что, может быть, отсутствие одиннадцатого болта в конструкции, сыграло существенную роль в службе этого самолета! А я так беспощадно раскритиковал конструктора! Каюсь!  Кстати, если для настоящего самолета быстрая разборка, по моему мнению, не так существенна, то для модели это свойство очень важное. И теперь, по ходу работы над моделью, я стал понимать для чего нужны эти сложные в изготовлении узлы крепления стоек крыльев, растяжки на "пальцах" и "шпонках" и прочее... Действительно, по моим прикидкам времени на сборку на поле этого самолета будет уходить меньше времени чем на какой-либо имеющийся у меня на данный момент самолет.

Про моторы... Это самая сложная тема этого самолета. Кабина тесная и хорошо просматривается. Любой авиамодельный мотор будет виден внутри из кабины. Вид спереди - вообще молчу. Вариантов мотоустановки была масса и все были отсеяны. Так же рассматривался вариант с редуктором. Но посмотрите внимательно видео еще раз. Вы заметите неприятный звук на холостых оборотах. Он резкий и не соответствует скорости самолета. Это от того что даже на холостых мотор выдает больше оборотов на количество соотношения редуктора. Впечатление от полета такой модели резко падает. По этой причине от редуктора отказался. Тем более при размещении такой установки все равно части мотора и редуктора будут занимать видимое пространство кабины. Не стану перечислять все недостатки различных схем. Одно могу сказать точно - самым правильным вариантом будет установка рототивного мотора, копии настоящего. Над чем сейчас безуспешно работаю. А так как работа моя не приносит плодов и в ближайшее время не принесет, то рассматриваю ситуацию при которой первый полет самолет совершит с любым временным мотором.
  Ответ




Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)
Powered by MyBB, © 2002-2024 MyBB Group. Theme designed от m0ckingbird © 2015-2024.